67miljoner om 10 år - Ett vunnet slag för långsiktigheten!

Jag har haft en väldigt fin avkastning sedan jag började år 2014. Även 2015 har varit väldigt bra. På ett år har jag haft en avkastning på 70.95%. Jag lekte lite och satte in siffrorna i Excel. En genomsnittlig avkastning på 70.95% hade gett mig: 66.7miljoner om 10år - utan utdelningar och nyinsättningar (se diagrammet nedan).


Även om detta var spännande att se så är detta givetvis inget rimligt avkastningsmål. Det hade varit synnerligen naivt att tro att detta skulle vara rimligt. Men det kan ändå statuera ett bra exempel för den en otroligt bra ränta-på-ränta effekten och en långsiktig aktieportfölj. Jag försöker att spara väldigt mycket pengar just nu för att föra över nytt kapital till min aktiedepå. Jag gör detta varje månad. Jag försöker också sprida ut mina aktieinköp till en månadsbasis. Jag tror att detta är sunt då man undviker att "misstajma" börsen och man får en bra & naturlig spridning mellan inköpen.

Mina tre största innehav just nu är:

• Protector Forsikring
• Amhult 2
• AIG

Det är speciellt roligt att det går bra, trots att man har en långsiktig investeringshorisont. Jag har fått uppfattning att långsiktighet ofta upplevs som någonting tråkigt med dålig avkastning. Det är då roligt att se att det lönar sig i längden.

För övrigt så har vi en intressant månad framför  oss med många viktiga datum på finanskalendern. Den 30:e april kommer en efterlängtad delårsrapport från Protector Forsikring. Amhult 2 har bolagsstämma den 14:e april och släpper också sin delårsrapport den 6:e maj. Spännande!

Ekonomibloggar genererar kunskap - inte kursmanipulationer

Aktieingenjören och Aktiefokus, som jag båda följer, har svarat/kommenterat Elofssons artikel i Affärsvärlden (kortversionen). Artikeln är skriven av Elofsson och handlar om bloggarnas och podcasternas ökade inflytande på aktiemarknaden. Han ifrågasätter om detta börjar bli en otillbörlig marknadspåverkan.

För det första vill jag säga att jag har funderat mycket kring detta. Elofsson belyser en viktig poäng. Kanske extra viktig nu i dessa tider när det finns ett ökat sparande i aktier och betydligt fler investerare än förut. Jag är av åsikten att det är ens skyldighet att ha ett kritiskt förhållningssätt.

Jag ställer mig dock kritisk till Elofsson användning av begreppet otillbörlig marknadspåverkan.

Många av "ekonomibloggarna" (Ägamintid, Cornucopia, Aktieingenjören, Aktiefokus osv.) använder sig av en fundamental analys med tydliga rationellt baserade analyser. Dvs. de för rimliga och väl underbyggda slutsatser kring varför de har köpt aktien. För mig innebär begreppet kursmanipulation snarare motsatsen: att någon sprider något förvrängd information för att gynna sin egen position. Alltså att någon försöker gynna sig själv på andras bekostnad. Ekonomibloggarna hjälper småsparare att förstå och skapa egna aktieanalyser.

Information kommer alltid att påverka och driva kurser. Men frågan är vad som hade hänt om ekonomibloggarna inte hade funnits? Om vi först tar och tittar på finansmarknaden:

Finansmarknaden är en mycket flexibel marknad som effektivt jämnar ut sig självt då det uppstår olikheter i marknaden. Finns det en olikhet så uppstår det en arbitragemöjlighet. Eftersom marknaden i Sverige är effektivt (bl.a. låga transaktionskostnader) så kommer denna arbitragemöjlighet att jämna ut sig självt.

Frågan är om det inte hade räknats som ännu mer kursmanipulation om bloggarna inte hade funnits? Då hade istället korrigeringen av aktien ägt rum vid ett senare tillfälle och hade då skapat en stor svängning i aktien, på grund av att priset hade inte efterspeglat aktiens värde.

Nyttan med ekonomibloggarna är att de, på ett tidigt stadie, upptäcker ojämnheter i aktier och korrigerar dessa. Om man besitter kunskap om att en aktie är undervärderar, torde det väl vara ännu mer kursmanipulation än att inte dela med sig av denna information?

Jag håller med Elofsson om ekonomibloggarnas stora påverkan på aktiemarknaden. Detta återspeglas väldigt tydligt efter att en rekommendation på någon av bloggarna skett, så står ofta Nordnet eller Avanza (alltså privata sparare) för de senaste köpen. Ekonomibloggarna är stora opinionsledare, det går inte att förneka.

Frågan är dock, om inte Elofssons argument faller på sin orimlighet? Därför att ett samhälle utan kursmanipulationer borde domineras av en mycket bred skara av opinionsledare. En sådan stor skara att ingen har ett direkt inflytande över den andra. Idag utgör många professionella aktierådgivare en stark roll som opinionsledare. Om vi vill ha mindre kursmanipulationer, borde det inte då vara rimligt att denna skara av opinionsledare breddas?

För min egen del följer jag inte bloggar och podcasts för att få aktietips, det är inte den främsta orsaken iallafall. Den främsta anledning orsaken till att jag följer bloggar och podcasts är för att se sättet de analyserar företag på. Folk ser på företag olika när de analyserar dem. Syftet för min del är att bredda min förståelse och skapa skarpare analyser.

Påskledighet

Det är roligt att se att layouten på bloggen fungerar som den ska. Det är ett bra exempel på hur tekniken har blivit allt mer användarvänlig. När man pratar om ordet användarvänlig för mig mina tankar alltid till Apple. Vet inte om det är ett faktiskt är ett inarbetat ord av Apple eller om det bara är jag som associerar det med Apple. Nåväl...

Ännu roligare är att kanske att efter jag skrev mitt andra inlägg, Vikten av en kompetent ledning, så har bloggen fått över 100+ visningar det senaste dygnet och även fått några fåtal visningar i Norge & USA. 

Under påskledigheten har jag funderat kring upplägget på bloggen. Jag har kommit fram till att jag ska ha minst en portföljuppdatering i månaden. Portföljuppdateringar utgör själva kärnan i att få fler folk till bloggen. Substansen i den här bloggen kommer helt klart att finnas i portföljuppdateringar och företagsanalyser. Jag tror också att detta är syftet till varför Ägamintid och Cornucopia osv. är sådana fantastiska bloggar. Det går helt enkelt inte att skapa en blogg utan substans, det kommer skina igenom. 

När det gäller andra inlägg, utöver portföljuppdateringar och företagsanalyser, så vill jag inte låsa fast mig vid någon slags formalitet (t.ex. kring frekvensen på vissa inlägg). Jag vill kunna publicera inlägg när jag känner för det. Jag tror att detta kommer bidra till att bloggen blir mer intressant och  att inläggen kommer att bli mer relevanta.

Många dagar nu utan riktiga öppettider på börsen - en bra prövning för tålamodet! :)

Glad påsk på er! 

Vikten av en kompetent ledning

Att välja ut bra aktier är en sann konst. Aktien ska helst fylla upp många kriterier: ha tillväxtpotential och högt direktavkastande samtidigt som den ska vara undervärderad m.m. En sak som många investerare dock missar är vem det är som faktiskt leder bolaget. 

Att se till vilka det är som leder företaget är otroligt viktigt och det kan kosta dig dyrt om du inte gör det. Ett exempel på hur viktigt detta är kunde vi se senast i Vardia Inscurance Group när aktien störtdök. Aktiefokus skriver att "Vardias ledning ska ut med huvudet först", och många andra nyhetskällor var inte blyga med påvisa att detta var en skandal. Visst var det en skandal. Aktien backade 60% på en dag. Detta blev synnerligen en stor baksmäll för många investerare.

När vi ska rekrytera en person till ett företag är vi otroligt måna att personen i fråga är rätt person för företaget och att denna person kommer att bidra med värde. Det är en väldigt lång process och HR-personen gör allt för att säkerställa sig att det är en kompetent person. Den stora paradoxen är dock att när det kommer till aktier väljer många investerare att förbise vem det faktiskt är som leder företaget.

Tänk dig följande scenario: två entreprenörer bestämmer sig att starta var sitt företag. Den ena väljer att starta detta själv, utan hjälp av någon utomstående. Den andra entreprenören däremot, har äran att ha Mark Cuban i styrelsen. Vilket av dessa företag har bäst chans att lyckas? Allt annat lika, så kommer förmodligen den senare entreprenörens företag att gå bättre. Självfallet finns det en chans att den "ensamma" entreprenörens företag går bättre, men vi har förmodligen minimerat risk genom att satsa på den senare entreprenören. Det är precis det vi vill göra med vår aktieportfölj: minimera onödig risk.

Nu kanske fallet inte är så självklart att det är Mark Cuban som är med i ledningen. Vad ska man då leta efter för egenskaper i en ledning? Några viktiga parametrar att titta på när det gäller företagets ledning är:

• Har de rätt kompetens?
• Har de rätt erfarenhet?
• Finns det en stor omsättningshastighet i ledningen och isådannafall varför?
• Hur är ledningens vilja att driva företaget framåt?
• Är de bekväma med att fatta rätt beslut?

Precis som du nu förstår är detta väldigt svåra frågor att svara på som utomstående investerare. Men tanken här är att försöka skapa sig en bild av ledningen. Att göra research kring ledningen kan vara en av de viktigaste delarna i en välskött aktieportfölj. Detta kan också vara det svåraste. Men försök att skaffa dig en uppfattning av ledningen - titta på vad de har gjort tidigare.

Jag vill dock påpeka att företagsledare som har varit med om en konkurs absolut inte ska betraktas som någonting negativt - snarare tvärtom! En företagsledare som har varit med om en konkurs har förmodligen all den relevanta kunskapen att se till att företaget inte hamnar där igen. Däremot kan man börja fundera om en företagsledare har varit med om upprepade konkurser i olika bolag...

När jag investerar i en aktie så tittar jag på ledningen och frågar mig själv: Hade jag velat att den här personen skulle leda mitt egna företag?